I want to talk to you now about four conditions of consideration.

We start out at the beginning, or anywhere along the road, with this as the highest truth: We are dealing with a static which can consider.

Обладая теми данными, которые у нас есть в отношении этих состояний, мы можем немного поговорить о том, как ваш преклир мог бы получить возможность выбраться из того положения, в котором он, по его мнению, находится.

That it can consider and then perceive what it considers makes it a space-energy-masstime production unit. That it can perceive what it considers makes this static into a space-energy-mass-and-time production unit.

Мы считаем, что структура существования, посредством которой он попал в эту ситуацию, представляет собой вполне определенный путь. Этот путь начинается с Как-есть-ности, и в него, конечно, включается и пространство. Вероятно, вы могли бы совершенно промахнуться в одитинге преклира — если не осознали того, что Как-есть-ность обязана начинаться с пространства. Можно настолько зациклиться и поехать на объектах и энергии, что этот фактор — пространство — будет совершенно выпущен из вида. Тэтан может с огромной легкостью общаться с пространством. А тело слишком далеко ушло по этому пути, чтобы уметь делать это легко. Для тела общение с пространством весьма болезненно, но тэтан может общаться с пространством довольно легко, и Как-есть-ность начинается с пространства, и потом дело доходит (на самом деле это возникает одномоментно) до энергии и массы.

You see, don't ever get hung up on whether or not the actuality that is made is an actuality. This is the wrong way to approach this problem. It's the way people have been approaching this problem for so long that the problem has remained, up to this time, pretty darned abstruse.

Пространство, энергия, масса и суждения о них — все это одномоментно. Здесь нет никакого суждения относительно времени.

That you can perceive something, and that you can perceive that somebody else also perceives something, qualifies only one of these conditions of existence. It qualifies only one of the conditions. That's isness. And that is reality – isness.

Для того, чтобы получить продолжение присутствия пространства, необходимо перемещать как якорные точки этого пространства, так и саму энергию в этом пространстве, и изменять их тем или иным образом для того, чтобы добиться продолжения существования этой энергии; и если такого сделано не было, то не было запостулировано время. Тэтан, делающий это, теоретически переходит от Как-есть-ности к Ино-есть-ности просто непосредственно. Не может не перейти, в противном случае он не создаст никакого продолжения.

Now, that you simply say something is there and then perceive that it is there means, simply, that you have put something there and perceived that it is there; that's what it means. But that is no less an isness. That nobody is there to agree with you at the time you do this does not reduce the fact that you have created an isness. It is an isness. It exists. It exists. Not just for you. I mean, it just exists, you see?

Другими словами, это не будет существовать, если у тэтана нет намерения изменять его. В один момент с действием сотворения он должен создать намерение изменения. Если это не делается, то немедленным результатом будет исчезновение этой массы.

Now, if you were to now desire that that persisted, you would then have to go through a certain mechanical step: you would have to make sure that you did not perfectly duplicate it. That is, create it again in the same time, in the same space, with the same mass and the same energy, because it would no longer be there.

То есть он переходит к Ино-есть-ности, которая сначала представляет собой одномоментное с Как-есть-ностью действие, а потом, конечно, немедленно становится действием по продолжению, и мы получаем Есть-ность. которая представляет собой ту реальность, о которой мы говорим — пространство, энергию, объекты.

But what have you done, really, when you have done that? You've just taken a thorough look. And what you create will vanish if you simply look at it, unless you pull this trick: unless you pull the trick that it is alterable and that you have altered it.

Точное объяснение того, почему мы рассматриваем это сочетание как реальность, ту реальность, которая есть Есть-ность, теряется в тумане, поэтому факт состоит в том, что эта реальность для продолжения существования сама по себе должна являться не Есть-ностью, а ничем иным, как постоянной Ино-есть-ностью.

Now, if you say you have altered it and now that you have forgotten the exact instant it was made and the character of it, it of course, then, can persist. Because you can look at it all you please with your first look, you might say, and it won't vanish. Don't look at it, however, with your second look, because it'll be gone. Again, you will have duplicated it – a perfect duplicate.

Так что на самом деле получается, что Есть-ность — состояние чисто гипотетическое.

The definition of a perfect duplicate is creating a thing again in its same time, in its same space, with its same energy, mass, motion or continuance. Now, that's a perfect duplicate. For instance, if we looked here at the front of the room, saw an object, we would simply have to look at it and conceive ourselves to have made its exact duplicate or counterpart, which is to say, conceive ourselves to have made it. Just conceive ourselves as creating it, in other words – just no more and no less than that. And, of course, it would get rather thin. But to some who are having a rough time with conditions of existence, it will get brighter and brighter and brighter and then get thinner and thinner and thinner. And it'll disappear for one. This is a curious thing, but it is immediately subjected to and can be subjected to a very exacting proof.

А вот факт о том, что тэтан есть Статика — это не гипотеза и не теория. Факт состоит в том, что он является статикой, способной иметь суждения и создавать пространство, энергию и объекты, и это не гипотеза. Это истина.

All right. Now, let's look at this very carefully and let's look at what reality is. Reality is a postulated reality. Reality does not have to persist to be a reality. The condition of reality is simply isness. That is the total condition of reality.

Пo всему пути у нас есть только факты, факты и факты — до тех пор, пока мы не приходим к вещи, называемой реальностью, и внезапно не обнаруживаем, что Есть-ность — штука гипотетическая.

Now we get a more complex reality when we enter into the formula of communication. Because this takes somebody else. We have to say we are somebody else, now, viewing this and that we don't know when it was made or where it was made to get a persistence of the object for that somebody else.

Во всей области Как-есть-ности, создания пространства; энергии, объектов, Ино-есть-ности, Есть-ности, Не-есть-ности и снова Ино-есть-ности имеется только одно гипотетическое состояние. Это Есть-ность. Она не существует никогда. Она в принципе не может существовать. Она должна быть либо Ино-есть-ностью, либо Как-есть-ностью, а Как-есть-ность, конечно, может существовать. Как-есть-ность может существовать. Она на самом деле должна обладать такой способностью, если вы можете ее повторить. Она должна находиться в существовании, раз вы можете повторить ее и вызвать исчезновение моделей, объектов и пространств, так что она, очевидно, существует.

But let us say we just, more or less accidentally, go into communication with somebody else, and we have an argument – that is to say, chitter-chatter back and forth – about what this thing is. If that other person perfectly duplicates exactly what we have created, it will again disappear. It doesn't matter, really, who created it; he only has to assume that he created it for it to disappear for him. In other words, he has to duplicate it in its same space, same energy, same mass, at the same instant it was created and it'll disappear for him.

Но это не так в отношении Есть-ности.

So you and he had better alter this thing which you made so that you both can perceive it. And then we get what is known as an agreed-upon reality, and that is an isness with agreement.

Реальность не существует. Потому что она говорит, что это — остановка. А на самом деле никакой остановки нет. Это продолжительная Ино-есть-ность, и когда люди прекращают перемещать местоположения вещей и перестают менять якорные точки, перестают толкать и пихать предметы тем или иным образом, то независимо от того, что они говорят об этом — что это делают они сами или что это происходит по иноопределению, или просто расслабляются в отношении всего — то они попадают в состояние, в котором довольно часто находятся преклиры: они больше не постулируют время. Понимаете, механизм утверждения “Это будет продолжаться, потому что я говорю, что за это несет ответственность кто-то другой” имеет лишь ограниченное использование. Весьма ограниченное использование.

Now actually, the word reality itself is commonly accepted to mean "that which we perceive." Now, this, then, is the real definition for a reality – the one that is commonly used – and that would be an agreed-upon isness. An agreed-upon isness – that would be reality.

Давайте рассмотрим эту картину более ясно: вот вы сооружаете какую-то машину — или что-то ей подобное — чтобы она продолжала это. двигала и меняла якорные точки пространства, производила необходимую энергию и вообще заботилась об объектах. Вы устанавливаете эту машину и говорите: “Я больше не несу ответственности за это - Теперь я не несу ответственности за это, следовательно, это уже другое пространство, и оно продолжит происходить — а, следовательно, я могу продолжать иметь это пространство, раз его создает кто-то другой”. Видите, мы можем применить такой, довольно изобретательный, подход для того, чтобы потом в течение не слишком долгого времени иметь возможность обладать чем-либо; но мы могли бы иметь продолжительную Ино-есть-ность, и это искажение продолжало бы существовать до тех пор, пока мы бы держали на этой вот машине хоть один наш крохотный мизинчик. Мы бы не смотрели на этот мизинчик и делали вид, что ничего подобного там нет — но до тех пор, пока он прикасался бы к этой машине, все было бы просто отлично. Мы бы просто говорили, что если там что и есть, то только это.

All right. So much for that.

В тот момент, когда индивидуум полностью расслабляется и говорит, что у него все отлично обустроено, все красивенько подготовлено и будет работать автоматически, а ему больше никогда не надо беспокоиться об этом — потому что, в конце концов, тот большой парень создал эту вселенную, другие люди установили для него течение времени, сказали ему о том, когда надо ложиться и когда вставать, так что все отлично налажено и тотально иноопределено — все это становится именно таким, тотально иноопределенным, но при этом заодно улетает за борт для этого индивидуума.

We have another condition. A not-isness is a protest. The common practice of existence, of course, is to try to banish an isness by using it to destroy itself. They take a mock-up of some kind or another, such as a building or something of the sort, and they try to destroy it by blowing it down with dynamite or doing something like that. (I mean, it's a very practical application, this material I'm giving you. It isn't esoteric; it doesn't particularly apply to the engram bank. This is just existence.)

Он больше не постулирует продолжение существования, он не изменяет никаких объектов в пространстве, а просто сидит неподвижно. Все становится очень тусклым и зыбким. Самое любопытное, что в этом состоянии он даже не может продолжать поддерживать существование аберрации. Но его Ино-есть-ность применялась после факта Не-есть-ности в течение столь долгого периода, что даже несмотря на то, что он сидит неподвижно, он продолжает что-то менять, и это состояние известно как “пережевывание мыслей”. Он пытается что-то изменить, и он чувствует, что для этого надо просто сесть и подумать, я это продолжит двигать вселенную и время. Единственная его неприятность состоит в том, что он работает с базовым материалом того, что создает вселенные, но теперь он утонул настолько глубоко. попав туда, где он ничего не создает, а просто снова делает суждения, ничего не создавая и не передвигая — с этим у него будут конкретные затруднения. Фактически, все будет становиться все более и более тусклым, все менее и менее реальным.

All right. Is can be translated quite generally as "existence."

Продолжать существование будет только то, что он продолжает менять, а именно — его волнения по поводу аберраций.

All right. We get a not-isness being enforced upon an isness by the quality of the isness itself or by a new postulate by which the individual is saying "It's not there."

В этом нет ничего эзотерического или трудного. Единственное, что продолжает существовать — то, над изменением чего человек активно работает. Можно обладать только тем, с чем вы работаете. Можно обладать только тем, что вы передвигаете.

Now, this new postulate does not pattern the mechanics of the creation of the isness. See, the new postulate by which you simply say, "It's not there," doesn't pattern itself with the exact time of creation, the exact space, the exact continuance – same mass, same space, same time – and as a consequence, we say, "All right. It's not there." It will probably dim down for you, but you have to do something else: you have to put a black screen up or push it away or chew it up or do something to it here rather than giving it a perfect duplicate (which we'll get to in a moment). But we do something else here. We say," It's not there." And that's notisness. We say something doesn't exist which we know darn well does exist. See?

Но индивидуум попадает в гигантский протест против массы. Он принял решение, что продолжительное выживание вещей — это очень плохо. Другими словами, при помощи Не-есть-ности он начинает воевать с самим выживанием. А как вы знаете, Не-есть-ность представляет собой весьма специфическую деятельность. Это деятельность, направленная на уничтожение, затмение или уменьшение чего-то просто потому, что это ЕСТЬ в слишком большой степени. Здесь слишком много Есть-ности, по мнению человека. Он имеет дело со слишком большой неисчезаемостью, со слишком большим выживанием — с Джо Джинксом, который выиграл против него дело в суде и отобрал у него все деньги, да, здесь слишком много Есть-ности, и самое лучшее, что можно предпринять в ее отношении — вызвать Не-есть-ность; так что вперед, всему объявляется война.

Now, you have to know something darn well does exist before you can try to postulate it out of existence and thus create a not-isness.

Да, возьмем для примера войну. Война — это просто когда две npoтивоборствующие стороны пытаются сказать, что противник должен прекратить существование, и это делается с помощью пуль, снарядов, динамита, копий, стрел, капканов, и при этом для прекращения существования разных вещей применяется энергия. И это было совершенно нормально — пока вы создавали свой собственный лагерь, понимаете; но если вы внезапно начали воевать с кем-то по ту сторону бугра — то есть таким способом вы начали утверждать, что враг должен прекратить существование — то вы воевали с продолжением существования, вызывая продолжение этого существования. Если вам интересно узнать, почему война, которая должна была продлиться пару дней, все продолжается, продолжается, продолжается — вот ответ:все говорят, что все должны прекратить существование, и при этом продолжают двигать предметы, стараясь заставить существование прекратиться. Понимаете, как эти постулаты могут стать полностью перепутанными?

Now, the definition of not-isness would be, simply, a definition of "trying to create out of existence, by postulate or force, something which one knows priorly exists." One is trying to talk against his own agreements and postulates with his new postulate or is trying to spray down something with the force of other isnesses in order to cause a cessation of the isness he objects to. And this is the handling of mass to handle mass, of force to handle force and is definitely and positively wrong if you ever want to destroy anything. That is not the way to go about destroying something; that is the way to destroy yourself, which is why nations engage in it. Force versus force.

Тэтан делает так, потому что он очень любит проблемы, и это самая большая проблема, которая есть. Тэтан любит проблемы, и это основа проблем. Передвижение масс, которое по сути своей вызывает продолжение существования, используется для прекращения продолжения существования. Стопроцентный парадокс. Результат недостижим, он никогда не достигался, никогда не мог быть достигнут — тем не менее это делается. Хотя в этом нет никакого счастья. В этом нет никакой безмятежности. Это не приносит ничего, кроме хаоса. Вероятно, единственная радость, которую получают солдаты от войны (только никому этого не говорите, потому что в обществе вас не поймут и попытаются заткнуть ваш рот) — единственная радость, которую кто-либо получает от войны, достигается через самообман, что нечто можно заставить совершенно исчезнуть. Будь то вражеские войска или танки, корабли — что угодно, такой самообман всегда приносит большой кайф кому-то там. Боевые соединения знают об этом. Их боевой дух падает, очевидно, только тогда, когда они не могут по собственной воле превратить нечто в ничто.

We see a very badly misunderstood rendition of this in early Christian times with the introduction of the idea that if you were hit you should turn the other cheek. Well, that's a very, very bad thing to do. Now, the truth of the matter is, if it were rendered this wise, it would have made much more sense: When you encountered force, don't apply more and new force to conquer the force which has been exerted, because if you do, you will then be left with a chaos of force. And pretty soon you won't be able to trace anything through this chaos of force, you see? So "turn the other cheek" is actually a very workable situation if it's simply translated to mean force must not be used to combat force.

Едва ли кто-нибудь был способен объяснить такое явление, как поражение в битве — когда войско внезапно, мгновенно, немедленно потеряв боевой дух — просто полностью его потеряв — решительно бежит. Это странный феномен. Сначала было трудно поверить в то, как быстро они стреляли по замку на холме. И они продолжали и продолжали стрелять по этому замку, и замок продолжал стрелять в ответ, они продолжали стрелять по замку, и замок продолжал стрелять в ответ. И их боевой дух начинал валиться. Они не смогли превратить нечто в ничто. Это наблюдаемо — замок продолжает жить. И они из-за этого довольно сильно падают эмоционально, а потом просто-таки разваливаются, потому что их единственная награда за войну — это тот факт, что, понимаете, как тэтаны, они могут наблюдать, что они выполняют все необходимые действия и получают проявление превращения чего-то в ничто.

Now, the way to properly handle such a situation is just to duplicate it perfectly.

И вся их печаль основана на том факте, что они на самом деле не могут превратить это нечто в ничто.

All right. Now let's go into this business of a perfect duplicate. A perfect duplicate, again, is, you might say, creating the thing once more in the same time, in the same space, with the same energy and the same mass. A perfect duplicate is not made by mocking the thing up alongside of itself. That is a copy or, more technically, a facsimile, a made facsimile.

За пределами этого, конечно, все равно есть еще всякие страдания, печали, и это продолжается и продолжается — ведь, если вы взяв например, крупнокалиберную пушку, начнете двигать такое количество частиц с такой скоростью, то вы получите продолжение существования. Этот снаряд взрывается, и оказывается, что того парня, что стоял поблизости от места попадания, больше нигде нет, но продолжение существования есть. Кто-то должен пройти через все эти эффекты, потом кто-то должен написать письмо домой о том, что тот парень погиб как герой; кто-то другой должен принести эту новость ему домой, а там погибшего кто-то ждал, и после него в обществе остается дыра того или иного рода, и все это продолжается и продолжается; а потом через много лет откапывают то, что от него осталось, отправляют его на родную землю, и он попадает на кладбище. Здесь имеется продолжение существования. Что продолжает существовать? Ну, была частица, и она определенно двигалась очень быстро — а когда у нас есть столь быстро движущаяся частица, мы получаем некоторое продолжение существования; во время войны же все, что приходит людям в головы — запускать все больше, больше и больше частиц со все большей, большей и большей скоростью, что должно якобы вызывать все меньше и меньше продолжения существования у врага.

Copy and facsimile, by the way, are the same words. But a facsimile we conceive to be a picture which was taken of the physical universe. And a copy would be something that a thetan, on his own volition, simply made of an object in the physical universe with full knowingness. In other words, he copied it – he knows he's copying it. A facsimile can be made without one's knowledge by a machine or the body or something of that character.

Если вы хотите знать, почему немецкая нация постоянно воюет и продолжает вылезать за свои границы — хм, а что еще она может делать к этому моменту? Со времен легионеров и доныне к ним приходили люди и говорили о том, что они не должны продолжать существование:

All right. This is a perfect duplicate, mechanically. But it is more important to recognize it in the terms of our four categories of existence. It's as-isness. If we can recognize the total as-isness of anything, it will vanish. Sometimes if it had many component parts, we would have to recognize the total as-isness as including the as-isness of each component part of it.

“И вот вам эти быстродвижущиеся частицы, которые заставят вас подчиниться этому требованию”. Вы полагаете? Этого не будет никогда, как вы понимаете.

Now, in that lies the secret of destroying actual matter. And actual matter can be destroyed by a thetan if he is willing to include in the as-isness – which he is now postulating toward any object which exists (toward any isness) – the as-isness of each component part.

Сталкиваясь с чем-либо, из-за чего человек крайне озадачен, мы переходим непосредственно к одной небольшой формуле, которая является механизмом создания продолжения существования вещей: использование частиц для прекращения существования вещей.

Now, let's look at that very rapidly and recognize here that a thetan created a mock-up and this mock-up was agreed upon very widely, and another process, alter-ism, which we'll go into in a moment, was addressed to it and it became more and more solid and more and more solid.

И каждый раз, когда вы видите, что у кого-либо есть трудности, или он вляпался в проблемы — просто посмотрите на базовую анатомию проблемы, которая такова: “Мы вызовем прекращение существования посредством использования механизмов, вызывающих продолжение существования”.

And then one day somebody cut it in half and dragged part of it up the hill to make somebody's doorstep. And that's already, you see, out of location. Same place is part of this mock-up – same space, same place. So it's already been removed from the place it was mocked up, you see, and it's been moved up to the top of the hill. Now it's making somebody's doorstep. Now, those people themselves don't quite remember where the doorstep came from, if asked suddenly, but after a while these houses up there – and, by the way, just mock-ups like everything else – are torn down or something, and somebody picks up this doorstep and chews it up for road ballast; throws it out in the road to be used for road. And they make a road with it and it just runs just fine. Well, this is alongside of some wharves, and one day, why, the road is no longer being used – they now have a big, long steel pier or something that comes out there. And somebody uses a steam shovel to pick up a whole bunch of rocks and gravel and dump them into the hold of a ship which is going to South Africa or something of the sort, and it takes it down there. And they unload this ballast, and the natives use it to gravel the garden or something, and at length, why, there's a volcanic explosion; it's buried under twelve feet of lava.

И вы получите игру — несомненно, это немедленно приведет к возникновению игры. И множества проблем.

And time marches on, in other words. And this thing is getting more and more remote from its agreed-upon original position, much less its postulated moment – the moment it was postulated as related to the time span of the people who were agreeing upon it. You see, they've agreed upon a time span, so this thing is aging. And they agreed upon this space too, and it's getting moved around in this space. And here, atom by atom, as the aeons roll along, this object, which was part of an original mock-up, is now distributed all over the place.

Если вы хотите научиться разбираться с проблемами, простопосмотрите на то, где человек использует частицы (которые, как вы знаете, при изменении вызовут продолжение существования) для того, чтобы вызвать прекращение существования.

It'd be fairly hard to trace unless you suddenly took a good look at it and sort of ask it, or located it easily.

Он будет использовать Ино-есть-ность для создания Не-есть-ности — и, конечно, будет получать постоянную и продолжительную Есть-ность. Которая является продолжительным состоянием. Это состояние гипотетическое, потому что вы никогда не сможете его остановить, блокировать и посмотреть на него. Вы знаете, что в любой момент, когда вы распознаете Есть-ность на самом деле, а не в состоянии изменения — нечто исчезнет, оно пропадет или затуманится, что-то произойдет с ним, так что вам всегда надо смотреть на изменение.

Now, conservation of energy blows up if anything is created in the same time and space. In view of the fact that the time itself is a postulate, it's very easy to reassume the first time of anything. Just like you ask a person in Dianetics to go back to the moment when. Well, he could reassume the time. And if you would also ask him to go to the moment when and the place where – if we had just added that – and then said, "Okay. Now, duplicate it with its own energy," why, it would have blown up. And this, by the way, runs out engrams and it blows up engrams like mad. It is not a process that we would use today, particularly, but it's a process that you should know about.

Это человек, изживающий трак времени, это человек, живущий в прошлом. Он смотрит на перемены и не смотрит на реальность. В действительности, это очень здравое состояние ума.

So a person, to create an as-isness, would have to create the as-isness of the object itself and all of its parts. And only at that moment would he escape the law of conservation of energy.

Человек смотрит на перемены, он смотрит на то, что будет, он очень рад по поводу того, какое количество частиц он может передвигать, заставлять приходить в существование и продолжать его. Или он знает верный способ действия для размоделирования тех вещей, которые он хочет разрушить — просто Как-есть-ность. Это разрушит их совершенно адекватно, и он сможет начать снова.

Conservation of energy depends upon the chaos of all parts of all things being mixed up with all the parts of all the things. In other words, we couldn't have any conservation of energy unless we were all completely uncertain as to where this atom or that atom originated. And if we were totally uncertain as to the original creation spot in the space of the atom, molecule, proton, whatever, if we were to remain totally ignorant we, of course, could not destroy it, because force will not destroy it. Force will not destroy anything made of force.

Для того, чтобы разглядеть базовую механику любой проблемы, которая вызывает какие-либо неприятности, вам надо просто отыскать фактор частиц, движение частиц — другими словами, Ино-есть-ность, которая направлена на Не-есть-ность, и является невозможной. И вы увидите, что весь огонь в процессинге создает сам преклир. Он это делает. Он использует частицы для уничтожения спаек*Спайки: твердые скопления старой, неактивной умственной энергии, подвешенной в пространстве и времени. или чего-то вроде того.

And in view of the fact that you'd have to make as many as-isnesses as there are the atoms in the object, why, it looks awfully complex, unless you could span your attention that wide and that fast. And of course, at that moment, why, it would blow up.

В действительности преклир почувствует себя гораздо лучше, если просто выйдет и подстрижет кусты. Пусть он поперемещает что-то не столь вредоносное, но с той же целью — потому что, если он весь увяз в инграммном банке, в гигантских спайках черного цвета и так далее, и он сидит там как тэтан, создавая частицы и бомбардируя ими эти спайки, то что он получит? Он получит продолжение существования спаек. Вот почему мы никогда не используем в процессинге потоки. Если хотите, вы можете проводить процессинг с объектами или спространством, но мы просто на основании общего принципа не используем потоки.

Therefore, conservation of energy is exceeded. It itself is a consideration.

По причине формулы общения, используемой в этой вселенной, тэтан имеет большие возражения против чтожностей. Он смотрит через расстояние, видит что-то — и это через некоторое время начинает говорить ему о том, что он тоже должен быть чем-то, а ему это не нравится. Он на самом деле не получает от этого удовольствия, потому что это что-то иноопределенное — то есть то, чем он должен быть. Смотришь на стену — должен стать стеной, понимаете. Вот что диктует ему эта вселенная. Но на самом деле, поскольку все это с самого начала есть суждение, он не обязан падать в эту мелкую могилку. Ему вовсе не требуется заниматься подобными трюками. Он же может просто сказать: “Я смотрю на стену”, — понимаете. Но через некоторое время он попадает в эту механику восприятия, механику коммуникации. Он использует энергию для того, чтобы общаться с энергией. В этом нет ничего неправильного — до тех пор, пока он не теряет гибкости в отношении этого. До тех пор, пока он способен поддерживать идею о том, что он просто общается по постулату, что он общается, у него все отлично; но когда он падает ниже этого уровня, и его начинают заставлять общаться, стоять смирно и слушать то, что ему говорят, когда его заставляют стоять и удерживать эту спайку, сидеть и вчитываться в этот учебник, когда он попадает под любую бомбардировку подобного рода — он начинает воевать с формулой общения.

Now, we've taken care of as-isness by this mechanics of a perfect duplicate. As-isness would be the condition created again in the same time, in the same space (same place), with the same energy and the same mass, the same motion, in the same time continuum.

Естественно, что в результате мы получаем продолжение существования формулы общения этой вселенной.

The same time continuum is only incidentally important. It comes up as importance when you're crossing between universes. And particles do not cross between universes. A particle is only as good as it is riding on its own time continuum. You destroy the time continuum and, of course, no activity can take place from that moment forward. That's completely aside from this. I mean, here's group A and they made a set of postulates which gives them certain energy and mass, and over here is group B and they make a certain set of postulates. Unless group A and group B get together and mutually agree to accept each other's masses, why, you just would never get to a point where the mass created by group A and the mass created by group B would interchange. Somebody has to be around, always, who was part and parcel of the creation of the mass looked at, at least by agreement. See, he has to be around, at least by agreement. And we get a time continuum. We get a continuous consciousness.

Помните о том, что эта вселенная имеет формулу общения, и эта формула основана на том факте, что две вещи не могут занимать одно и то же пространство, так что мы немедленно отходим от единства причины, следствия и отсутствия расстояния. Причина-и-следствие без расстояния — это не то же самое, что проявление внизу шкалы, где на самом деле никогда не происходит полного отождествления. Там все равно остается небольшое расстояние, независимо оттого, насколько низко по шкале вы опускаетесь; только при поднятии вверх можно получить совершенное отождествление между точкой причины и точкой следствия. На очень высоком уровне эти две точки могут совпадать. И если они могут совпадать на очень высоком уровне, то индивидуум может ввести расстояние между ними, или что угодно другое — но только в той степени, в которой он начинает соглашаться с этой вселенной; при этом мы получим проявление “необходимости иметь расстояние, с которого надо смотреть”, потому что он не может занимать то же самое пространство, что и объект, на который он смотрит.

Now, it's this thing that they talk about when they talk about cosmic consciousness, which is a very, very fancy word for saying "Well, we've all been here for a long time." We could translate it much more intelligibly that way.

Такова формула этой вселенной; и, кстати говоря, она присуща множеству вселенных — она говорит о том, как все расставить по своим местам. Вы утверждаете, что две вещи не могут занимать одно и то же пространство — следовательно, возникает необходимость иметь множество пространств, и вещи оказываются более или менее зафиксированы в этих пространствах — нам же надо все их сделать отдельными друг от друга — и вследствие этого они являются отдельными объектами, а мы получаем формулу общения. Причина, Расстояние, Следствие.

All right. Now, let's take this as-isness and let's discover that if a thing will disappear, if a mock-up will disappear – and that too can be subjected to proof very easily – if a mock-up can disappear simply by creating it in the same time, in the same space, with the same energy and same mass (in other words, just repeat the postulate, you might say), if it'd disappear the second you applied as-isness, then people start avoiding as-isness in order to have an isness. And that is done by alter-isness.

Как только индивидуум соглашается с тем, что две вещи не могут занимать одно пространство, соглашается с формулой общения, он сразу попадает в ситуацию, где говорит: “А теперь посмотрите на все эти чтожности вокруг. А я на самом деле в основе своей — ничто, и, следовательно, если мне надо воспроизвести их, надо стать чем-то, а мне это не нравится. Я не могу сохранить мою собственную природную форму. Здесь я плохо себя чувствую. Я не могу летать и быть духом. Я должен сидеть тут, внизу. Для того, чтобы смотреть на эти энергии-массы, я должен быть энергией-массой”, — и ему не нравится это. Он протестует против этого. Так мы приходим к другому проявлению на траке.

We have to change the character of something; we have to lie about it for it to exist. And so we get any universe being a universe of lies. Then when this universe of lies compels you to tell its truth, we can get very confused. We go back in history, we find people on every hand telling us "Well, maybe there was such a person as Christ and maybe there wasn't, and maybe he wrote this and maybe he didn't, and maybe the material came from there and it came from there" and boy, are they giving him survival.

Единственное возражение, которое тэтан имеет по поводу чего-либо — если это большое возражение — возражение против чего-то. Просто любого чего-то. Потом это, конечно, инвертируется, и, понимаете, достаточно жестко возразив против чего-то, он через некоторое время разворачивается и начинает возражать против ничего.

Why? Survival itself is dependent upon alter-isness – a-1-t-e-r. Alter-isness. In order to get an as-isness to persist, it is absolutely necessary, then, that its moment of creation be masked. Its moment, space, mass and energy, if duplicated, would cause that to cease to exist. The recognition of as-isness will bring about a noneness – bring about a disappearance. In other words, a return to basic postulate. See? You'd have to make the postulate all over again, and then to get it to exist any further, why, you would then have to go forward and change it in such a way that people would not actually be able to recognize its source at all. You'd just have to obscure the devil out of the source in order to get a persistence. You see that? You'd have to say it came from somewhere else, by somebody else.

Каким же образом мы вообще можем получить какие-либо изменения, если Не-есть-ность не работает? Ну, есть система, известная как “вейлансы”: тэтан прекращает быть самим собой и становится кем-то другим — и это превращается в его единственный метод изменения. Ясно? Он вызывает продолжение существования, утверждая, что вещи не должны продолжать существовать, и он продолжает утверждать: не должны продолжать существовать, не должны продолжать существовать; но это продолжает существовать, и он начинает использовать все больше, больше и больше частиц — и довольно скоро армия США надевает на головы шахтерские каски. Вот так.

Now, you see, people have done this with such things as Dianetics. The last rave I read on this subject claimed that it was really invented in the late part of the eighteenth century by a guy by the name of Hickelhauser or Persilhozer or something. This is a fact. I mean, here we had something which could be un-mocked very easily because it was set up to be unmocked – see, just set up to unmock. Very, very easy to simply say that its as-isness was such-and-so and so-and-so, and it would have practically disappeared if you'd continued to assert that its as-isness was what its as-isness was.

Правительство говорит: “Нет Карлу Марксу, нет Карлу Марксу, нет Карлу Марксу — ивсе теперь будут платить налоги в соответствии со своей способностью платить”.

In order to get a persistence of it, of any kind, we would have had to have done something very strange and peculiar: we would have had to have altered it, we would have had to have entered the practice of alter-isness. Now, we begin alter-isness and we have the thing persisting. Something will persist, then, only so long as it is not perfectly duplicated – which is to say, its as-isness isn't recognized. You see that? So that if we try to alter something bad, we'll make it persist, one way or the other.

Так мы получаем другой тип изменений: две вещи не могут занимать одно пространство, следовательно, мы становимся продолжающей существование тождественностью, а из этого следует, что наилучший способ добиться ее изменения, получить полное изменение — просто стать кем-то другим. Другими словами, полностью сменить вейланс, и поскольку мы все время хотим побеждать, то это будет переход в вейланс-победитель по отношению к самому себе. Некоторым людям вейлансом-победителем будет казаться нищий и полумертвый бомж. И мы получаем, что смена вейлансов появляется вместе с принципом, говорящим о том, что две вещи не могут занимать одно и то же пространство. И поэтому индивидуум выходит из одной точки и переходит в другую, и если он при этом применяет много Не-есть-ности, то вы можете ожидать от него большого количества смен вейлансов. Он не может продолжать быть самим собой, потому что ни с чем не находится в общении.

But don't think that if you're going to alter something just as-is we will get an isness. Anytime we practice alter-isness on anything, what do you know? We will get an isness, whether it's bad or good, beautiful or ugly. Whenever we practice alter-isness, we are going to, then, get a persistence of the condition.

В этот момент он начнет верить, что должен обладать ничтожностью. Отсюда он переходит к необходимости обладать чтожностями, потом —— обладать ничтожностями посредством смены вейлансов, и в действительности в этом нет никакого другого более глубокого значения.

Now, this is about the highest common denominator that you could talk about this on. So that if you knew this data you could, however, practice alter-isness. Oh ho! If we just took an ax and took a long, sharp heave and blew the whole thing up in smoke – bang! Ax blade went all the way through.

If you know that life is basically a consideration of a static which is not located in time, space, which has no mass, energy or wavelength, then, if you know also that as-isness is a condition which will unmock or disappear; that you have to practice alter-isness in order to get an isness; that after an isness has occurred, the mechanism of handling it is to postulate a not-isness, or use force to bring about a not-isness, and that any further alter-isness practiced on it will only continue to create an isness of this new condition, and that every new isness is going to be met by the postulated or force-handled not-isness, and that every not-isness is going to be followed by an alter-isness which is going to result in a persistence of what we now have – we begin to see, after a while, that there was no way out of this giddy little maze of mirrors except this recognition that we have a static that can consider, and the pattern by which we arrived at what we call reality, solidity and so forth is contained in these four conditions.

The cycle of existence is, then, for a static to consider an isness as an as-isness. See? It just says "There is." That's as-isness. And then to alter the as-isness, even to his own recognition, and obscure his knowingness as to that as-isness to procure an isness. That having procured an isness, he usually can be counted upon, sooner or later, to practice a not-isness. And not liking the results, since what he – the isness he was contesting, you see, doesn't disappear. It simply hangs up and he gets unhappy about it, you see? He now would practice a new alterisness – which would get a confirmation of the not-isness he now has – which would then persist. And we find out that life can enter itself upon a very, very dizzy cycle. The new isness is treated with an alter-isness, is followed by a not-isness and is followed again by a new condition, which is persisting – a new isness. And so we get this back and forth and seesawing around.

Now, this depends upon a basic postulate that we agree that things proceed in a fairly orderly fashion or a uniform rate of spacing or at speed or at tolerance or something of the sort. Time has to be entered in there. And we must have had a postulate right in there ahead of all of these isnesses that would determine whens. And in the absence of that one, you'd got no time continuum, so there'd never been any such thing as a persistence. So time fits right in there.

Now, do you see this progress of these various conditions?

I think that the problem of existence now narrows down just to this: an examination of the actual agreements of time to blow all the conditions of isnesses. But the agreements as to time itself are conditional upon what was created in the time stream, and we get basic postulates in there, resistant to all effects, as being time itself. Resistance to all effects.

Well, anyway, these are the four conditions of isnesses and the various definitions which accompany them and will explain any manifestation of life, human behavior, matter, space or time.